EUTANÁSIA - Tema da semana #1º

Significado: Busílis é o ponto principal da dificuldade em resolver uma questão; é o xis da questão; o cerne; o ponto crítico.


É aqui que vamos fazer as nossas discussões, como já referi o tópico é a Eutanásia a lista dos advogados está no tópico sugestões

Bons argumentos

O tema será eutanásia

Advogados de defesa:
Xana
Beta
Semlas

Advogados de acusação
Tx
Fonseca
Danny

Bem a discussão está acesa, tenham calam, não escrevam todos ao mesmo tempo se não isto fica azul celeste....

xana vou-te salvar. o meu primeiro argumento é curto mas diz muito coisa. sou contra qualquer tipo de eutanásia tal como sou contra qualquer tipo de pena de morte. em ambas parece-me má onda uma pessoa decidir que outra vai morrer.

mas muitas das veze há pesssoas que não oubem, não falam, não se mechem, acho que isso não é vida, se compararmos essas pessoas em estado vegetativo a uma planta as plantas estão em vantagem porque se alimentas sozinhas...

E eu pergunto-te terias coragem de mandar desligar todas essas maquinas, ke mantem a pessoa ca??
Exacto a pessoa não fala, mas não quer dizer que prefira morrer, e nem a familia querer qe ela seja morta...Porque sim e matar, e como estamos num Pais de religião catolica, todos sabemos o grande mandamento "não mataras"..
´Pela parte da medicina ainda temos "juramento de Hipócrates".

Há pessoas que como eu disse que estão em estado vegetativo, que não se mexem nem têm poder de decisão porque nem sequer conseguem pensar, aí serão as pessoas que a rodeiam que terão de tomar a decisão, na maioria das vezes é duro para as pessoas que rodeias essa pessoa terem de conviver e lidarem com essa situação.

Outro dos casos são as pessoas que não conseguem mexer-se mas que pensam e de alguma forma conseguem comunicar-se. Compreendo o sofrimento de uma pessoa que não consegue fazer nada sozinha, muitas destas pessoas não suportam viver nesta situação, elas não têm o direito de terminar esse sofrimento?


optar pela eutanásia não é uma coisa que se faça de animo leve, de um dia para o outro nempor qualquer pessoa, há um acompanhamento que pode durar alguns anos, até que se perceba se é esse mesmo o desejo da pessoa (no caso de ela pensar) não se faz só porque a pessoa diz uyma vez que decide morrer. e quem o faz são pesoas com preparação, com formação para isso

Exactamente Xana. Falaste e falaste muito bem. E Fonseca, eu acho a tua comparação com a Pena de Morte demasiado exagerada. São assuntos claramente diferentes. Neste caso trata-se de um aliviar o sofrimento de alguém que já nem tem vida própria!
Ok, vou defender o meu pondo de vista.
Podem surgir diferentes situações: A pessoa pode estar de plena consciência e comunicável, mas também pode estar comunicável, mas sem a capacidade de tomar decisões.
Se uma pessoa está presa a máquinas por exemplo, sem vida própria (uma vez que são as máquinas que as mantêm vivas), eu acho legítimo que essa pessoa decida por ela prórpria. Mas e se ela não estiver em condições (psicológicas) de tomar uma decisão de forma racional? Será legítimo dar atenção à opção da pessoa? Pois... ela pode decidir que quer por termo à sua vida, mas pode não estar a pensar de forma racional... pensem um pouco: talvez porque o seu sofrimento é demasiado para que essa pessoa possa tomar decisões? E não acham plausível eliminar com o seu sofrimento? Reparem que não falo em sofrimento físico, mas psicológico, uma vez que o sofrimento físico é fácil eliminar com uma boa dose de analgésicos.
Agora uma pequena suposição: imaginem que vocês são obrigados a escolher em plena consciência se, num caso semelhante, preferem continuar num estado vegetativo ou então preferem morrer. Tirem-me só a curiosidade:
O que decidiam vocês?
Eu cá falo por mim e tiro a vossa curiosidade: Eu escolheria a morte, sem dúvida alguma!
A minha resposta seria a mesma, mesmo se ela servisse como "decisão oficial" numa possível (espero que remota) situação idêntica
.

(é pá... desculpem o português... escrevi isto de assentada!)

ok então pergunto o seguinte. imaginem que estão numa ponte e há uma pessoa que aparece e quer suicidar-se, diz que a vida é um pesadelo e quer-se matar pronto. pergunto eu: vocês diriam essa pessoa:"entao atira-te!"??? diriam isso? porque é em tudo semelhante. há situações da vida de certas pessoas em que a sua vida é de tal forma um pesadelo que leva a esse ponto extremo de se quererem matar e sofrem tanto ou mais do uma pessoa que esteja acamada. nesse caso voces aceitavam que essas pessoas decididssem por elas e se atirassem da ponte???? para além disto há aquela ideia que quem comete eutanásia está a consentir que aquela vida não é precisa.... mas quem no mundo é que pode fazer isso?

Acho que o exemplo que deste não foi muito "correcto", na medida em que estamos a comparar estados fisicos e psicológicos totalmente diferentes. Sabes tu lá, ou cada um de nós, o que é viver por exemplo cheio de dores sem que os analgésicos as atenuem, e sabendo que vamos morrer,dependendo de todos para poder viver. Sem autonomia para nada, nem sequer para ir à casa de banho, nem para comer, nem para coçar o nariz!
Nao é fácil!
Com certeza que se alguém tiver para se atirar de uma ponte abaixo eu não vou dar uma "ajudinha" para essa pessoa se atirar,mas não podemos quantificar a dor de cada pessoa! Essa pessoa pode tar a sofrer muito, e então aquelas pessoas que estão hospitalizadas e que sabem que vão morrer dentro de pouco tempo?

o ser humano independentemente da inteligência tem um instinto muito forte de sobrevivencia. quando alguém se decide suicidar acredita que tá mesmo muito mal e que sofre muito mesmo... e eu acredito que a dor pode ser tao ou mais forte do que uma pessoa em estado vegetativo.
o que eu acho, sem querer falar por vocês, é que vocês no fundo no fundo acham que a vida dessa pessoa vale menos ou que tem menos a dar ao mundo e que pode morrer....

há ainda outra questão que é a questão de quem desliga as máquinas.... vocês eram capazes?

Poi é verdade Fonseca... e não é lá muito no fundo. Essa pessoa que está em estado vegetativo tem de facto muito menos "para dar" do que a pessoa que se quer atirar da ponte abaixo. Tu não achas?
Quanto ao exemplo que deste eu acho que não foi dos melhores (e isto só pro Fonseca ir ós arames). Sabias que a maior parte das pessoas que se suicidam são pessoas depressivas e que na verdade elas não pensam em acabar com a sua vida, mas sim com o seu sofrimento? E sabes que acabar com a sua própria vida ia acabar com a sua vida dele, com o seu futuro e se calhar com o futuro de outras pessoas (familiares, amigos, etc...). Que futuro tem uma pessoa em estado vegetativo? Vocês desulpem, posso estar a ser radical demais, mas nós estamos a falar de uma pessoa que está, quer queiramos quer não, em fim de vida. Não tem vida própria. Uma vida que até pode demorar mais meia dúzia de anos... mas quê? Ligado a máquinas num estado em que considerar que a pessoa está viva é exagerado?
A mim parece-me óbvio que uma pessoa neste estado possa por termo à sua vida uma vez que, por muito que custe a admitir, é a mais pura das verdades: não tem mais futuro pela frente!
A morte é certa... e vocês se gostassem mesmo de alguém que estivesse nessas condições (estou a supor), o mais sensato seria aceitar a sua morte! Eu aceitaria... pois recusar-me-ia a visitar periodicamente uma sala de hospital como que já de uma campa se tratasse. Não vejam a morte como uma coisa muito má. A pessoa certamente permaneceria bem viva no coração de quem realmente gosta dela.

Quanto à pergunta que fiz na minha outra intervenção ainda está de pé para quem quizer responder.

Continuo tambem seriam capaz de desligar a maquina??

sabem o sofrimento que e?? vou dar alguns exemplos..

A legalização da eutanásia não serviria para que os pacientes morressem pacificamente, rodeados pelas suas famílias e médicos, em vez de serem sufocados por sacos de plástico ou gaseados com monóxido de carbono?


Não. Os defensores da eutanásia muitas vezes dizem isso, mas não é verdade.
Nos três lugares onde foram aprovadas leis que permitem a eutanásia, ficou claro que a legalização apenas legitimiza o uso dos sacos de plástico e do monóxido de carbono para matar pessoas vulneráveis.
Por exemplo, imediatamente após a aprovação da Medida 16, que legalizou a eutanásia no Estado americano do Oregon, os seus apoiantes admitiram que esta permitia o tipo de “actividades” de Jack Kevorkian. Também disseram que, quando são usados comprimidos para causar a morte, um saco de plástico deve também ser usado para garantir que a morte de facto ocorre. Algo de semelhante aconteceu no Território do Norte, na Austrália, onde os defensores da eutanásia pintaram o quadro de uma morte calma e pacífica do paciente, cercado pelos seus entes queridos. Nas linhas de orientação para os médicos escritas após a legalização (posteriormente anulada), foi reconhecido que o uso de monóxido de carbono era permitido. Foi também recomendado que, caso a morte fosse causada através de drogas, os membros da família fossem avisados de que podiam querer sair do quarto, já que a morte podia ser desagradável (As injecções letais frequentemente causam convulsões violentas e espasmos musculares).
O Dr. Philip Nitschke, um dos maiores activistas pró-eutanásia australianos, propôs um método de eutanásia que usava um computador de forma a permitir ao médico sair do quarto antes do paciente morrer.

Uma Questão de Mera Economia


"Enquanto o aborto e o controle de população se espalharam pelo mundo inteiro, os anti-vida estão a tornar-se cada vez mais audaciosos nos seus esforços para eliminarem qualquer pessoa que consideram inútil, ou que esteja a atrapalhar a sua auto-realização.

As pessoas devem dar conta de que a eutanásia se segue ao aborto, assim como o aborto segue à contracepção. Ao ler, lembre-se de que os grupos pró-eutanásia e os seus líderes vêm recomendando repetidamente o "modelo holandês" de eutanásia, não apenas para os EUA, mas para o mundo inteiro.

Os Médicos Holandeses Possuem Licença para Matar

Todos os médicos holandeses recebem treino formal, na faculdade de medicina, em como praticar a eutanásia, e a Sociedade Holandesa Real de Farmacologia distribui a todos os médicos um livro sobre como praticar a eutanásia. Esse livro contém receitas de venenos que não são detectáveis, e que os médicos podem colocar na comida ou injectar de tal forma que se torna quase impossível detectá-los durante uma autópsia.

A Sociedade Holandesa da Eutanásia publicou, em 1977, o manual "Como praticar a eutanásia", do Dr. Pieter Admiraal. Os grupos de eutanásia oferecem esse manual a todos os médicos na Holanda, traduziram-no para Inglês e enviaram-no para os EUA.

Os médicos sabem exatamente de antemão, quanto custa cada tratamento para cada dano ou doença comum, porque estão registados em diagramas de fácil consulta e análise para cada caso individual. Os administradores de hospitais orientam os seus médicos em geral, para usarem esses diagramas e aplicarem injecções letais involuntariamente aos pacientes idosos cuja assistência é considerada "muito dispendiosa". Oitenta por cento dos médicos holandeses assassinaram pessoas propositadamente por meio da eutanásia directa, activa (não passiva).

Um levantamento governamental, em 1991, constatou que apenas 1 em cada 10 médicos holandeses recusaria um pedido de eutanásia.

Como acontece nos EUA, o verdadeiro motivo da maioria das eutanásias holandesas não é o de aliviar a dor dos pacientes mas a acentuada comodidade dos médicos e das famílias. As técnicas para controlar a dor na Holanda são, logicamente, muito primitivas, já que é mais fácil simplesmente matar as pessoas do que analisar cada caso para as ajudar. O Dr. Pieter Michels, director de um hospital holandês para pacientes terminais, disse que apenas nove das 3.000 pessoas que morreram e que passaram pelo seu hospital, solicitaram a eutanásia nesses vinte anos, e a maioria desses pedidos surgiram devido a pressão das suas famílias.

Um médico admitiu ter matado pessoas porque o quadro do sofrimento delas o perturbava."

desde quando um medico pode decidir o nosso destino???
Sei que isto foi tirado da net, mas porque eu não sabia muito sobre este tema...
agora leiam a ultima frase, um medico admtiu matar pessoas so que o quadro do sofrimento delas o peturbava...
acham isto bem??

bem semblas essa tua questão não é importante, uma vez que o essencial nao é sabermos se a pessoa em estado vegetativo quer morrer ou não. o essencial é sabermos se isso nos da o direito de lhe tirar a vida!

quanto a minha comparação, continuo a pensar o mesmo. eu sei que há pessoas que pra chamarem a atenção dizem que se vão matar, e tal...mas há outras que se matam mesmo porque nao da mais. se calhar essa pessoa da ponte pode dar mais do que uma acamada, mas eu pergunto-t: achas que era por isso que nao a deixavas atirar, por ela poder dar mais ao mundo???" pensa nisso(enquanto eu vou aos arames)

Todos os dias morre gente, montes de vezes por uma nota de 5 euros ha pessoas k matam outras. é verdade. estamos habituados. mas isso não nos da o direito de vulgarizar a morte, ou melhor a vida de uma pessoa.
TX ja dizias qlq coisa.....

Ok, tenho estado calado por um simples motivo. Eu sou a favor da eutanásia em situações específicas. Mas como estou na parte da oposição e, como consigo perceber o quão complicado é este tema, vou tentar argumentar alguma coisa:

bem semblas essa tua questão não é importante, uma vez que o essencial nao é sabermos se a pessoa em estado vegetativo quer morrer ou não. o essencial é sabermos se isso nos da o direito de lhe tirar a vida!

Esta frase do Fonseca deixou-me a pensar. Se temos a tecnologia hoje em dia para manter pessoas em estados vegetativos vivas, isso mantém sempre acesa a esperança de que, por exemplo, se encontre alguma cura para a situação da pessoa em causa. Logo não devemos praticar a eutanásia, não devemos desistira da VIDA.

Por outro lado se se permitisse a eutanásia, iria-se tornar muito fácil para os médicos desistirem das pessoas. E iria haver uma catapulta de doentes terminais a pedirem essa mesma eutanásia.

Depois haveria aqueles que pediriam a eutanásia a um pai ou tio, alguém de família, não para aliviar o sofrimento dessa mesma pessoa, mas sim porque não quer carregar um "fardo" ás costas.

Que futuro tem uma pessoa em estado vegetativo? Vocês desulpem, posso estar a ser radical demais, mas nós estamos a falar de uma pessoa que está, quer queiramos quer não, em fim de vida. Não tem vida própria. Uma vida que até pode demorar mais meia dúzia de anos...

Mas serão mais meia dúzia de anos ao lado de quem as ama. E nesse tempo, ainda que remota a possibilidade de se encontrar uma cura, uma esperança para melhorar a condição de vida do doente, ela existe.
E, por vezes é a esperança, esses bons momentos, um sorriso do doente, um aperto de mão, uma manifestação de que "Eu estou vivo", é que mantém VIVoS os familiares, amigos que sofrem ao lado da pessoa em estado vegetativo, ligado a maquinas, doente...

A vida é uma enorme bênção, não pode ser terminada por decisão de um médico ou familiar em qualquer circunstancia, porque o incurável hoje amanhã poderá não sê-lo!

parece que ta na hora de outro tema.... este claro ganhamos nos:)

Antes disso ainda queria dar aqui a minha real opinião. Acho que era porreiro se quem estiver a defender um assunto e for contra deixar aqui o seu verdadeiro ponto de vista. Que dizem?

OK! manda um tema

então ias deixar a tua opnião..... e nao dás

Ok. É o seguinte: eu sou a favor da eutanásia especialmente em casos extremos. Dizem que não temos direito de tirar a vida a ninguém. Sim, está certo. Mas, por outro lado, que direito temos nós de prolongar a vida a alguém, quando ela já acabou? Temos agora o poder de ser deuses.
E é muito egoísmo das pessoas, familiar ou amiga, que não quer que a pessoa que está a sobreviver deixe de sofrer. Egoísmo porque só está a pensar no seu sofrimento e não do doente! Atenção, eu sou a favor em casos extremos e se o doente o pedir! Se alguém, no seu perfeito juízo, prefere a morte, é porque o sofrimento é insustentável!
Queria escrever mais, mas o meu telemóvel não permite... Damn!

Ok. É o seguinte: eu sou a favor da eutanásia especialmente em casos extremos. Dizem que não temos direito de tirar a vida a ninguém. Sim, está certo. Mas, por outro lado, que direito temos nós de prolongar a vida a alguém, quando ela já acabou? Temos agora o poder de ser deuses.
E é muito egoísmo das pessoas, familiar ou amiga, que não quer que a pessoa que está a sobreviver deixe de sofrer. Egoísmo porque só está a pensar no seu sofrimento e não do doente! Atenção, eu sou a favor em casos extremos e se o doente o pedir! Se alguém, no seu perfeito juízo, prefere a morte, é porque o sofrimento é insustentável!
Queria escrever mais, mas o meu telemóvel não permite... Damn!