Uma estranha forma de arte

O artista Guillermo Vargas, mais conhecido por Habacuc, está a dar que falar em todo mundo. O motivo desta atenção não são as suas obras de arte, mas sim o facto de ter deixado propositadamente um cão morrer à fome durante a sua última exposição.
A "Exposição nº1" teve lugar em Agosto, em Manágua, na Nicarágua. À entrada, os visitantes podiam ler a frase "És o que lês", seguindo-se um cenário pouco comum: entre as obras do artista estava um cão, faminto e doente, amarrado por uma corda a um canto da sala.
Mesmo após alguns apelos dos visitantes para que o animal fosse libertado, o artista recusou-se a fazê-lo justificando que se tratava de uma homenagem a Natividad Canda, um nicaraguense que morreu depois de ter sido atacado por um rotweiller. Ironicamente, o cão acabou por morrer à fome em plena exposição quando o título da amostra estava escrito numa parede através de uma colagem feita à base de comida canina.


Os motivos do artista

"O importante para mim é constatar a hipocrisia alheia: um animal torna-se o centro das atenções quando o ponho num local onde toda a gente espera ver arte, mas deixa de o ser quando está na rua", justificou o artista ao jornal costa-riquenho La Nación. "O cão está mais vivo do que nunca porque continua a dar que falar".

O caso chocou os defensores dos direitos dos animais, que se juntaram numa petição online para que Habacuc seja excluído da Bienal Centroamericana Honduras 2008, onde deverá ser um dos representantes da Costa Rica. Mais de setenta mil pessoas já assinaram o documento, repudiando o trabalho de Vargas.

fonte: Expresso

Eh pá muito discutivel e azo a polémica. Se por um lado é desumano o que ele fez por outro até que tem uma certa razão ao afirmar

O importante para mim é constatar a hipocrisia alheia: um animal
torna-se o centro das atenções quando o ponho num local onde toda a
gente espera ver arte, mas deixa de o ser quando está na rua... O cão está mais vivo do que nunca porque continua a dar que falar

o gajo tem a sua razão, mas ainda assim é estupido ... ser rebelde não é a atitude

Eu não sei se ele foi assim tão rebelde! O gajo tirou o cão de um bairro de lata... ou seja, de qualquer das maneiras o cão ia morrer à fome! Óbvio que eu não faria isso ao cão, mas repara:
O cão não morreria à fome se as pessoas não fossem lá ver a dita "obra de arte". Se as pessoas realmente eram contra aquilo para que vão lá ver? Para depois criticar?! Criticar o quê? O que elas próprio contribuiram?!
(Falo por mim... eu não iria lá para ver!)

p.s. Não estou a defender o artista, apenas estou a tentar ver os dois lados da questão! (mas que linda frase esta)

Às vezes temos que confrontar as pessoas com a realidade e mesmo assim.
As pessoas ficaram chocadas, mas é como ele disse se o cão andasse na rua moribundo ninguém queria saber...
No entanto, acho que ele foi longe demais ao fazer o que fez. Poderia ter alertado para o problema mas leva-lo ao extremo provocando a morte do animal é um bocado forte. Era bastante óbvio que a maioria das pessoas se iria revoltar...
Já agora como é possível que ninguém tirasse o animal dali? Seguranças, defesa dos animais? Como é que isso é possível?

lá está: era bastante óbvio que a maioria das pessoas se iria revoltar. E ainda mais com a morte do cão!
Se a ideia fosse criar um sentimento de revolta nas pessoas com este tipo de situações, ele conseguiu. E nada melhor para alertar as pessoas para um determinado tipo de situações, revoltando-as! Este artista teve o mérito de por praticamente todo o mundo revoltado com a situação! Não terá tido aspectos positívos?


fica a pergunta no oxigénio, como diria certa pessoa!